¿Por qué los recortes a las renovables son un sinsentido?

OBJETO

Con este artículo se pretende explicar al lector, aunque no tenga conocimientos previos en el sector, la situación de los productores fotovoltaicos y, por qué están en pie de guerra contra el gobierno.

.

INTRODUCCIÓN

Las energías renovables son aquellas que para generar electricidad usan como “combustible” elementos inagotables y renovables. Como la luz solar, la fuerza del viento, la del agua …

Son tan positivas porque son inagotables y casi ninguna emite gases que provocan efecto invernadero. El avance de las renovables hoy por hoy es pasar a emisiones de CO2 nulas mientras estos equipos trabajan y con un combustible gratuito e inagotable.

Las renovables, son el futuro, pero les queda camino que recorrer y muchos enemigos y escépticos que convencer. Si el combustible es gratuito, la gente que vende el combustible a las otras tecnologías perderá un negocio. Aquí es de dónde nacen los mayores enemigos y escépticos de las renovables. Hay otros que simplemente echan cuentas y no logran encajar los números para apostar por las renovables y, es que no es fácil.

Las renovables hoy por hoy no pueden generar electricidad a precio de mercado. Son una tecnología nueva y cara y, requieren de apuestas gubernamentales para que salgan adelante. Aunque hay que tener en cuentas varios aspectos positivos que no se pueden valorar fácilmente:

– Son una tecnología no contaminante (la menos contaminante que existe ahora).

– Permiten tener independencia energética. Es decir, no se depende de terceros países que vendan a España el petróleo, el gas o se hagan cargo de los residuos nucleares.

– La fotovoltaica, sobre todo, permite la producción energética muy cerca de los núcleos de consumo, haciendo más barato su transporte y la infraestructura necesaria para ello.

..

ANTECEDENTES (HASTA EL HACHAZO)

Los últimos gobiernos españoles se han dado cuenta de los beneficios de las renovables (además de que dan votos) y deciden apostar por ellas. La fórmula que se utiliza es la de primar la producción energética. En vez de dar subvenciones o financiar i+d, se pagará por los resultados, por los kWh producidos. Así quién sea más eficiente ganará más. Se “premian” los resultados.

España tiene un “combustible” increíble. Sol, viento, agua, parece que la apuesta por las renovables puede paliar en parte la dependencia exterior que tiene el país, pero además mitigar el gran problema de que al ser una península estamos interconectados con el resto del mundo de un modo menos fluido que otros países similares. La dependencia en la autoproducción es absoluta y, la dependencia con los “combustibles” de otros (contaminantes) también. Parece lógica esta apuesta.

En 2007 el gobierno del PSOE publica el Real Decreto 661/2007 que fija unos objetivos muy ambiciosos para las renovables. Entre ellos los de fotovoltaica, que establece como meta del Real Decreto instalar 870 MW en tecnologías solar fotovoltaica.

La bajada de los precios en las instalaciones (aún así nada baratas) y la prima tan atractiva que fija el gobierno hace que mucha gente se anime a promover instalaciones fotovoltaicas. Gente que ha destinado todos sus ahorros a estas inversiones (hay que recordar que en 2008 los bancos financiaban todo sin problemas y, este tipo de operaciones garantizadas por el estado, con menos problemas, aún). La falta de seguimiento del proceso por el gobierno llevó a que en Septiembre de 2008 cuando las primas del 661 dejaron de aplicarse a nuevas plantas se habían superado los 3.000 MW. 3,5 veces más de la potencia prevista. 3,5 veces más de la prima prevista.

Las primas para las nuevas plantas sufrieron grandes reducciones y, actualmente están en torno al 50% respecto del 661. También hay que decir que las instalaciones son mucho más baratas que las que se montaron en 2008 y las rentabilidades se están manteniendo. Aunque ahora se montan unos 500 MW al año debido a un sistema de cupos que hace de freno a los inversores.

Hace unos meses el gobierno publicó un nuevo Decreto que modifica la prima de las nuevas plantas fotovoltaicas aplicando nuevas reducciones del 45% para las de suelo, y de entre el 25% y el 5% para las de cubierta. Sobra las reducciones ya aplicadas. Parece mucha reducción, pero así fuerzan al mercado a que abarate sus costes para la instalación de nuevas plantas.

El día 24 de Diciembre de 2010 (Nochebuena) el gobierno ha publicado un nuevo Real Decreto-ley (alguno no sabíamos qué era eso) por el que establece unas limitaciones para la producción fotovoltaica en las plantas existentes.

.

¿QUIÉN PAGA LA PRIMA?

Como ya se ha dicho las renovables no entran en los juegos del mercado y reciben una prima fija. Esto se traduce en la factura eléctrica directamente, pero el gobierno para evitar que ésta suba no repercute estos conceptos en ella (otros asociados a la generación por medios contaminantes como los combustibles fósiles tampoco) y lo que hace es emitir deuda que quien quiera puede comprar. Así se evitan medidas impopulares como subir la luz.

Como se ha dicho hay muchos otros conceptos que tienen sobrecoste en el recibo eléctrico y que no se incluyen en la factura de los usuarios y que se meten debajo de la alfombra en forma de deuda. Es el famoso déficit tarifario. Una alfombra oscura que todo el mundo sabe que está abultada y que esconde basura pero nadie aclara lo que hay. Unos dicen que metieron tanto, otros cuanto, unos que se canceló tal deuda, otros que no. Es un asunto turbio y que a las eléctricas les interesa enredar. Si busca en la red encontrará opiniones sobre el déficit para todos los gustos.

.

¿POR QUÉ LAS RENOVABLES SON EL ENEMIGO?

El sistema de casación de la electricidad, como se contó en un anterior artículo , es muy sencillo. Se pone encima de la mesa la demanda energética que tiene el país y, se va satisfaciendo. Primero con toda la energía nuclear (estas centrales no pueden regularse), luego con la renovable (es ilógico dejar pasar el sol y el viento siendo gratis) ambas con coste 0 y, luego el resto, que son a partir de combustibles fósiles (emiten gases de efecto invernadero). Los ciclos combinados, el carbón, etc. El precio de la electricidad lo fija la última tecnología que entra. Si fuera el carbón que es la más cara fijaría el precio ésta.

La nuclear lo borda, entra la primera y encima es de las más baratas.

¿Qué pasa si hay poca demanda y hay muchas renovables? Es lo que dicen que ha pasado con la crisis, unos años climáticamente muy buenos y económicamente muy malos. Las de ciclo combinado no han generado tanto como se esperaba. Las empresas (ninguna pequeña) no ganan lo que quieren.

.

¿EN QUÉ CONSISTE EL HACHAZO FOTOVOLTAICO?

Uso la expresión “hachazo” ya que así lo han bautizado los medios digitales afines al sector fotovoltaico.

Como se ha dicho, el 24 de diciembre, se publica un Real Decreto-ley en el que se fijan tres puntos importantes:

– Limitar la producción máxima primada de las plantas fotovoltaicas inscritas en el 661 durante 3 años dependiendo de su producción e independientemente de su ubicación. Como se verá esta reducción (dependiendo de la tecnología y de la ubicación) va desde el 5% al 30%.

– Limitar la producción máxima primada de TODAS las plantas fotovoltaicas presentes y futuras dependiendo de su ubicación y su tecnología. Así, según la zona en la que se encuentre o la tecnología que use la reducción va desde el 0% al 15%.

–  Aumentar los años de vida primada de la planta de 25 a 28. Aunque en el anterior Decreto se eliminó la posibilidad de acogerse a otra prima reducida al finalizar este ciclo. Esto se fijaba en el 661.

Según palabras del propio Ministro (Ver vídeo) se intenta evitar subidas en el precio de la electricidad para los usuarios domésticos.

.

¿CÓMO AFECTA A LOS PRODUCTORES?

El gobierno ha dividido geográficamente el país en 5 zonas haciéndolas coincidir con las zonas climáticas del Código Técnico de la Edificación. Además han contemplado 3 tecnologías, fija, con seguimiento a un eje y a dos ejes.

En la siguiente tabla puede ver cómo afectarán las medidas a una planta tipo de 115 kWp en una capital de provincia en cada una de las zonas y, con tecnología fija y a dos ejes (las más extendidas).

.

Como puede ver la diferencia es muy grande y no hay homogeneidad en cómo es afecta la reducción. Algunos productores se enfrentan a 3 años con una reducción del 30%. Tendrán que hacer frente a unas cuotas bancarias que se calcularon con unas estimaciones de producción y una merma de la misma hace imposible acometerlas. Los productores tendrán que buscar dinero en otro lado para pagar sus créditos.

A la larga la reducción no es tan grande, ya que con la prórroga de la prima durante 3 años más, suponiendo que la planta dentro de 25 años rinda igual que hoy (seguro que no) se corrige la canallada de estos tres años. Pero al final es el particular, promotor, de la planta quién ha de financiar al gobierno sus errores.

La estimación de la producción máxima se ha hecho usando PVGIS.

.

¿POR QUÉ SON UN DISPARATE ESTAS MEDIDAS?

1-      Porque según dijo el Ministro sólo buscaban evitar subidas en las tarifas eléctricas y, según se ha visto en la explicación, limitar su producción permitirá que entren en la casación tecnologías más caras y contaminantes. Además que tras la rueda de prensa del Ministro el día 23 de Diciembre, el 27 anunciaron una subida brutal de las tarifas eléctricas. El objetivo no se está cumpliendo, muy al contrario, parece que las eléctricas se han hecho con el control de la situación y hacen y deshacen a su antojo.

2-      Porque los distintos promotores hicieron unas inversiones incentivadas por el estado y ahora, a posteriori se les reducen los ingresos brutos un 30% manteniendo todos los gastos. Es como si alguien comprara 100€ de bonos del estado esperando que a la vuelta de un año le dieran 105€, pero llegaran y le dijeran que no, que le dan 70€ y que dentro de 25 años le darán los otros 35€ que ahora no pueden y que bla bla solidaridad bla bla.

3-      Porque leyendo el Real Decreto-ley (que parece un monólogo del club de la comedia) se leen auténticos disparates para justificar lo injustificable. Como:

El impacto de la crisis global […] ha supuesto una significativa caída de la demanda de energía eléctrica

Según REE en 2009 hubo una demanda de 268.324 GWh. Según REE desde Diciembre de 2009 hasta Noviembre de 2010 ha habido una demanda de 259.238 GWh. La diferencia es del 3,5%.

4-

[…]del lado de la oferta, han tenido una incidencia aspectos como la evolución de los combustibles en los mercados internacionales […] o las favorables condiciones climatológicas que han llevado a mayor producción eléctrica desde fuentes renovables

El hecho de potenciar las renovables es para evitar la dependencia de los combustibles extranjeros sujetos a otros intereses ajenos al nacional. Pero aquí se usa como justificación. Es alucinante.

Además el argumento del tiempo meteorológico es increíble. En un momento de crisis el gobierno debería estar contento, ha tenido combustible gratis y, ha podido negociar los precios de los carburantes con la distancia que permite saber que no son esenciales. Pero esto es el mundo al revés.

Leyendo este párrafo da la sensación de que este Real Decreto-ley es una multa al sol por lucir tanto, pero con cargo a los promotores fotovoltaicos (esta frase es un préstamo que me hace Luis de Zevna).

5-

La situación no ha tenido efectos simétricos en todos los sectores: mientras el régimen ordinario (centrales tradicionales) ha visto reducidas sus horas de funcionamiento y sus ingresos por la caída de los precios del mercado mayorista, los productores de régimen especial se encuentran en una diferente situación debido a su régimen específico que les asegura la venta de la energía

Sólo añadiré que a primeros de Diciembre Gas Natural Fenosa, la empresa líder en distribución de gas y generación eléctrica a partir de él ha fichado como asesor independiente a D. Felipe Gonzalez.

6-      Hacía unos días el gobierno había aprobado la prórroga por 3 años (justos los mismos de los recortes a los fotovoltaicos) de ayudas a la minería de Carbón para su extracción con fines de producción energética. La producción energética mediante la quema de carbón es algo arcaico que viene de la revolución industrial y que nos hace ser poco competitivos y, además contamina.

7-      Estas medidas retroactivas que afectan a la rentabilidad de inversiones estratégicas potenciadas y garantizadas por Real Decreto por el estado sólo ahondan en el descrédito internacional y la falta de confianza que vive España.

8-      Otra perla:

En el diseño de estas medidas se ha cuidado […] objetivos en materia de eficiencia energética

Con estas medidas se penaliza a las instalaciones que se montaron correctamente. Con un diseño eficiente y unos materiales adecuados. Por eso producen más y, como producen más sus recortes son mayores.

9-

Paralelamente se ha prestado una especial atención y cuidado en no afectar al equilibrio económico y financiero de las empresas del sector, no sólo para las grandes empresas […] éstas tengan asegurada una retribución suficiente y razonable

Si hace un momento se mostró que para el gobierno una diferencia “significativa” es el 3,5% suponemos que una rebaja “suficiente y razonable” será menor, pero no, alcanza hasta el 30%.

10-  Noticias recientes sobre cómo la administración adjudica o facilita a dedo algunas plantas solares no ayudan a calmar los ánimos:

Industria crea un concurso a medida de una firma solar de California a petición de EE UU

Galicia cuela 22,9 MW fotovoltaicos por la “jeta”

11-    Por que la escusa de que se han instalado 3,5 veces la potencia prevista en el 661 no es válida. Todos conocemos como funciona este país y cómo es la burocracia. Montar una planta fotovoltaica es un calvario administrativo burocrático y han de dar su visto bueno las administraciones Municipales, Energía, Industria, Medio Ambiente, Patrimonio y alguna más. Así que si no se han enterado de que se estaba montando tanta es por que su actuación ha sido negligente.

12-    Como se ha visto la reducción no es equitativa o simétrica como dice el gobierno (ver punto 5) entre los propios productores fotovoltaicos. Las zonas más al sur tendrán una reducción mayor estos tres años, pero luego no les afectará tanto. Por el contrario, las plantas costaron lo mismo en el norte que en el sur. Los gastos bancarios también.

13-    La elección del sistema de zonas crea confusión ya que muchas plantas se encuentran en puntos confusos que pueden pertenecer a dos zonas y, la diferencia puede ser grande.

.

En su momento el gobierno de turno consideró prioritario apostar por las renovables, igual que ahora lo hace por el AVE. Pero en vez de promoverlo y costearlo desde la administración se hizo una fórmula de pago por objetivos, como con las autopistas de peaje, pero ahora, dos años después y, habiendo alcanzado sólo una sexta parte del periodo de amortización deciden limitar los ingresos brutos. Siguiendo con el simil de la autopista de peaje es, fijar un máximo de coches que pasen, inferior a los estimados en los planes de viabilidad del negocio.

Habrá muchos que lo soporten y puedan renegociar la deuda. Otros no.

Entre los clientes que en estos años me han encargado trabajos en el mundo de la fotovoltaica hay de todo: desde un informático, agricultores, un pescadero, vendedores de fitosanitarios, de embutidos, de butano, un guardia civil, … También ha habido Cajas de Ahorros y grandes corporaciones, que serán los que aguanten, pero los pequeños están condenados. No conseguirán ese 30% que les falta para mantener las plantas.

Cuando los bancos se vean obligados a embargar plantas el gobierno ¿Qué hará? ¿Sacará un plan de rescate?

.

DESPEDIDA

Voy a invitar a cierta gente de peso en el mundo político a leer el artículo a ver si entienden la canallada que se está haciendo con el sector y hacen algo para evitar la debacle absoluta. Si crees que el artículo lo merece, haz lo propio.

.

Multimedia: Imágenes: [1][2Creative Commons License credit: Valles para Quinto Armónico | Vídeo: [1] Creative Commons License Suelo Solar